訟也  > 所屬分類  >  民商專題   
編輯

銀行卡糾紛精解

更新時間:2021-01-14   瀏覽次數:1768 次 標簽: 銀行卡糾紛精解 云訟專題

文章摘要:

【目錄】1.銀行儲蓄卡密碼被泄露導致存款被騙取,是否可以起訴銀行?2.什么是“保證支付、取款自由、為儲戶保密”的司法界定?3.存折、銀行卡類糾紛案件舉證責任如何分配?4.什么是商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯?5.異地通存通兌法律關系如何認定?

文章摘要2:

目錄

目錄 回目錄

法條鏈接 回目錄

·行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定

·最高人民法院關于信用卡透支利息可否計算復利問題的批復

·公安部經濟犯罪偵查局關于對以虛假的工作單位證明及收入證明騙領信用卡是否可以認定為妨害信用卡管理罪請示的批復

·最高人民法院關于銀行儲蓄卡密碼被泄露導致存款被他人騙取引起的儲蓄合同糾紛應否作為民事案件受理問題的批復

·中國人民銀行辦公廳關于銀行儲蓄卡是否屬于銀行結算憑證問題的復函

·國務院關于實施銀行卡清算機構準入管理的決定

·中國銀監會辦公廳關于做好2015年農村金融服務工作的通知

·加強農村商業銀行三農金融服務機制建設監管指引

·銀行業金融機構協助人民檢察院公安機關國家安全機關查詢凍結工作規定

·中國銀監會、中國人民銀行關于加強商業銀行與第三方支付機構合作業務管理的通知

·涉及恐怖活動資產凍結管理辦法

·中國人民銀行關于加強銀行卡業務管理的通知

·征信機構管理辦法

·銀行卡收單業務管理辦法

·支付機構預付卡業務管理辦法

·中國人民銀行關于進一步加強預付卡業務管理的通知

·單用途商業預付卡管理辦法(試行)

·支付機構反洗錢和反恐怖融資管理辦法

·國家稅務總局、中國人民銀行關于橫向聯網系統銀行卡刷卡繳稅業務有關問題的通知

·中國人民銀行關于進一步規范和加強商業銀行銀行卡發卡技術管理工作的通知

·國家外匯管理局關于規范銀行外幣卡管理的通知

·非金融機構支付服務管理辦法

·中國人民銀行辦公廳關于加強銀行卡業務反洗錢監管工作的通知

·中國人民銀行關于改善農村地區支付服務環境的指導意見

·中國銀行業監督管理委員會關于加強銀行卡安全管理有關問題的通知

·中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會、公安部、國家工商總局關于加強銀行卡安全管理預防和打擊銀行卡犯罪的通知

·中國人民銀行辦公廳關于貫徹落實《中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會、公安部、國家工商總局關于加強銀行卡安全管理、預防和打擊銀行卡犯罪的通知》的意見

·銀行卡組織和資金清算中心反洗錢和反恐怖融資指引

·中國銀監會關于進一步加強銀行卡服務和管理有關問題的通知

·中國銀監會辦公廳關于加強銀行卡發卡業務風險管理的通知

·中國人民銀行關于加強銀行卡境外受理業務管理有關問題的通知

·廣東省高級人民法院關于審理偽卡交易民事案件工作座談會紀要

經典案例 回目錄

·王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案  

【載《最高人民法院公報》2009年第2期】

【裁判摘要】犯罪分子利用商業銀行對其自助柜員機管理、維護上的疏漏,通過在自助銀行網點門口刷卡處安裝讀卡器、在柜員機上部安裝攝像裝置的方式,竊取儲戶借記卡的卡號、信息及密碼,復制假的借記卡,將儲戶借記卡賬戶內的錢款支取、消費的,應當認定商業銀行沒有為在其自助柜員機辦理交易的儲戶提供必要的安全、保密的環境,構成違約。儲戶訴訟請求商業銀行按照儲蓄存款合同承擔支付責任,商業銀行以儲戶借記卡內的資金短少是由于犯罪行為所致,不應由其承擔民事責任為由進行抗辯的,對其抗辯主張人民法院不予支持。

·顧駿訴上海交行儲蓄合同糾紛案  

【載《最高人民法院公報》2005年第4期】

【提示】ATM機向持偽卡的犯罪分子付款,不能視做商業銀行與真借記卡持卡人成就了一筆交易。

【裁判摘要】照《商業銀行法》第6條的規定,商業銀行應當對利用自助銀行和ATM機實施的各種犯罪承擔防范責任。犯罪分子以在自助銀行門禁系統上安裝盜碼器的方法,竊取儲戶的銀行卡信息和密碼造成儲戶損失的,如儲戶無過錯,商業銀行應當承擔賠償責任。

·周培棟訴江東農行儲蓄合同糾紛案  

【載《最高人民法院公報》2006年第2期】

【裁判摘要1】

對于商業銀行法規定的保證支付、取款自由、為儲戶保密應當進行全面理解。保證支付不僅是指銀行不得拖延、拒絕支付,還包括銀行應當以適當的方式履行支付義務;取款自由,不僅包括取款時間、取款數額上的自由,在有柜臺和自動取款機等多種取款方式的情況下,還應當包括選擇取款方式的自由;為儲戶保密不僅是指銀行應當對儲戶已經提供的個人信息保密,也包括應當為到銀行辦理交易的儲戶提供必要的安全、保密的環境。

銀行如果沒有履行上述義務,即構成違約,應當承擔相應違約責任。

【裁判摘要2】最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十二條規定:“人民法院已立案審理的經濟糾紛案件,公安機關或檢察機關認為有經濟犯罪嫌疑,并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的,有關人民法院應當認真審查。經過審查,認為確有經濟犯罪嫌疑的,應當將案件移送公安機關或檢察機關,并書面通知當事人,退還案件受理費;如認為確屬經濟糾紛案件的,應當依法繼續審理,并將結果函告有關公安機關或檢察機關。”盡管在金穗借記卡賬戶內存款被盜取后,原告周培棟和被告江東農行都向公安機關報過案,但在周培棟提起的儲蓄合同違約之訴立案后,人民法院沒有收到公安機關或檢察機關關于本案有經濟犯罪嫌疑的函告。況且周培棟要求追究的是江東農行在履行儲蓄合同過程中的違約責任,該民事責任不必等到相關刑事案件結案后才能確認,故本案無需適用以上司法解釋中止審理。

·周雅芳訴中國銀行股份有限公司上海市分行名譽權糾紛案

【載《最高人民法院公報》 2012年第9期(總第191期)】

【裁判摘要】名義上的信用卡持卡人與銀行之間因不良信用記錄發生名譽權糾紛,法院應當依據侵權行為的要件進行審查。銀行按照國家的相關法律法規及監管要求報送相關信息,其報送的信息也都是源于名義持卡人名下信用卡的真實欠款記錄,并非捏造,不存在虛構事實或侮辱的行為,故不構成侵害名譽權的行為。名譽權受損害的后果應當是導致名義持卡人的社會評價降低。但是,中國人民銀行的征信系統相對封閉,只有本人或者相關政府部門、金融機構因法定事由才能對該系統內的記錄進行查詢,這些記錄并未在不特定的人群中進行傳播,不會造成名義持卡人的社會評價降低,故不能認定存在損害名譽權的后果。

·密碼在電話銀行業務中的法律地位和作用 

【提示】本案是一起由于電話銀行的應用而產生糾紛的案件。

【裁判要旨】電話銀行已成為一種普遍、快捷的金融交易方式,而密碼在電話銀行交易中具有重要的法律地位和作用。密碼的使用表明銀行對交易者身份的鑒別以及對交易內容的確認,從而起到電子簽名的功能。銀行通過電話方式在審查核對儲戶密碼以及儲戶在辦理銀行卡時預留的各種信息準確無誤后,可以為儲戶的銀行卡開通、實施新增服務功能,對儲戶由此而產生的損失不承擔賠償責任。 

·周某訴某銀行股份有限公司上海市分行儲蓄存款合同案

【裁判要旨】在存款人或取款人辦理存取款業務時,銀行應盡到善意管理人注意義務。銀行在受理存款支取時,為確保存款的安全,應按照操作規程的要求,以一般業務人員的智力水平和辨別力為標準,以充分的注意和警覺,對申請人的真實身份及存取款憑據的真實性等進行核查。據此,銀行理應承擔兩項基本責任,其一,對取款人提交的存取款憑據,如存單、存折或銀行卡等的真偽進行實質審查;其二,審核取款人的身份。若未盡以上義務,應承擔違約損害賠償責任。 

·謝某訴甲銀行、乙公司財產損害賠償糾紛案 

【裁判要旨】銀行與特約商戶聯合進行信用卡業務創新時,應當重視對金融消費者權益的保護。持卡人領卡時與發卡行約定憑密碼消費的,持卡人以信用卡擔保交易時,銀行與特約商戶在未事先告知持卡人的情況下進行“無密扣款”,侵害持卡人的財產權益,應承擔賠償責任。同時,在損失的認定上,基于損益相抵原則、信用卡支付法律關系與基礎關系的關聯性及訴訟經濟原則,可將權益受侵害者客觀受益的部分在全部損失中予以扣減。

·劉中云訴中國銀行股份有限公司衡陽分行、中國建設銀行股份有限公司衡陽市分行財產損害賠償糾紛案

——消費者取款時銀聯卡號及密碼被他人復制,卡上存款被取走,由提供銀聯卡的銀行承擔賠償責任

·周某某與甲銀行儲蓄存款合同糾紛上訴案

(偽造身份信息辦理換卡業務)

【裁判要旨】

①涉案銀行卡作為一種借記卡,持卡人憑密碼交易是該卡產生業務的前提。犯罪嫌疑人輸入密碼正確,銀行可視其為債權的準占有人,從而減輕銀行對持卡人的審查、審核義務,故銀行違反審查、謹慎義務義務屬于資金被盜的次要原因,應賠償原告30%損失。原告并未證明其對犯罪嫌疑人獲知密碼并無過失,應承擔相應的法律責任。

②銀行出具的銀行卡領用章程其中條款規定“凡密碼相符的交易視為合法交易”約定具有合理性。

【裁判規則】對于密碼保管義務的舉證責任:

①如發卡行或收單機構有持卡人用卡過程中存在不規范使用銀行卡和密碼的證據,在持卡人沒有充分證據予以反駁的情況下,法院可以認定持卡人沒有盡到妥善保管義務。

②如果涉案銀行卡為偽卡,則由發卡行舉證持卡人密碼保管不善;如果無法認定涉案銀行卡為偽卡,則發卡行無須對此進行舉證。

【裁判摘要】

①儲戶在銀行開立銀行卡時,由其自行設置具有私密性和唯一性的交易密碼,系對其自身存入銀行的資產安全的一種重要保障措施。銀行在辦理相應的日常業務時,系面對為數眾多的交易對象而進行大規模、同類型交易,因此,其可合理地憑借密碼確認交易對象身份,并履行相應的給付義務。故原告主張農行章程第十一條屬格式條款因加重其責任,屬無效條款,本院不予支持。

從本案所涉換卡過程看,犯罪嫌疑人輸入了正確的密碼,使用變造金穗卡及偽造身份證,致使甲銀行下屬支行向其更換了新卡,其進而使用換領的新卡騙領了周某某的存款。因此,密碼、變造金穗卡及偽造的身份證系導致存款被騙領的重要因素。甲銀行在卡、證具有外觀可辨識瑕疵的情況下,審核不嚴,向犯罪嫌疑人交付新卡,應負有法律責任,但鑒于其對第一代身份證無法聯網核對,客觀上不具有進行完全鑒別的條件,故應承擔相應程度的法律責任,對此,甲銀行亦予以認可。涉案金穗卡的密碼系周某某設置、修改,其負有妥善保管密碼的義務,且密碼系由周某某掌控,而非甲銀行,亦應由周某某承擔相應的風險,現其并未證明其對犯罪嫌疑人獲知密碼并無過失,故應承擔相應的法律責任。綜合考慮本案情況及通常交易過程,相較而言,密碼因其本身具有的特性及交易需要,系銀行辨識客戶身份的主要手段,卡、證易于被變造、偽造,系輔助手段,雙方應據此分擔責任。原審法院對雙方責任認定及分擔,并無不當,周某某關于甲銀行應保證儲戶存款資金安全,因其并未履行謹慎注意和認真審核合同義務,故應承擔全部法律責任的主張,本院不予支持。

·趙某某與甲銀行借記卡糾紛上訴案

(憑密碼借記卡被盜刷)

【裁判要旨】對于密碼卡偽卡盜刷類糾紛,如持卡人舉證證明銀行卡被偽造后交易而銀行未識別的,銀行一般需要承擔責任。但在銀行能夠舉證證明持卡人對銀行卡被偽造存在過錯的,可以減輕或免除責任。

【裁判摘要】

上訴人所持借記卡被他人偽造,并由此提取了錢款,此種行為損害的對象實質系上訴人對被上訴人享有的債權,其結果為導致上訴人債權的減損,故可認定上訴人在本案中遭受了相應損失;而被上訴人未經上訴人同意,向上訴人以外的其他人履行債務,屬于不當履行合同義務。當然,被上訴人作為金融機構,對于上述侵害行為的發生并不具有主要過錯,但被上訴人在接受付款指令時,未能審查此種指令是否上訴人的真實意思表示即予以支付,亦具有相應過錯。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規定:當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。依照上述法律規定,被上訴人應就其不當履行行為承擔相應違約責任。同時,《中華人民共和國合同法》第一百二十一條規定:當事人一方因第三人的原因造成違約的,應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛,依照法律規定或者按照約定解決。該規定所指的“當事人一方”應系負有履行義務的合同當事人,而存款法律關系中,銀行的主要合同義務即為依照儲戶的要求履行債務,現被上訴人作為負有履行義務的合同當事人,因第三人的原因而未依照上訴人的要求履行債務,造成違約,依照上述法律規定,亦應向上訴人承擔相應違約責任。

被上訴人主張上訴人負有泄露系爭借記卡密碼的過錯,亦應承擔相應民事責任,對此本院認為,被上訴人就此主張并未舉證予以證明,而現實中利用技術手段或其他途徑,未涉及持卡人即獲取他人銀行卡密碼的事例亦并不鮮見,在他人有可能不涉及上訴人即獲取系爭借記卡密碼的情況下,就現有證據條件尚無法認定上訴人具有相應過錯,故被上訴人的上述主張,缺乏事實依據,本院不予采信。

至于系爭借記卡領用合約中關于“凡使用密碼進行交易,均視同本人或其委托代理人所為”的約定,本院認為,商業合同的約定應以當事人的合理能力范圍為基礎,上訴人作為普通民事主體,在系爭借記卡的密碼保管方面,其能力范圍僅限于對其自身行為予以規范,即妥善保管以防止泄露,對于他人通過其他手段獲取該密碼,上訴人并無能力予以防范;且如果此條約定適用于本案情形,則實質系將他人對上訴人實施的不當侵害行為視為上訴人本人或其委托代理人所為,顯不合理;故此條約定應僅適用于上訴人正常使用密碼或對密碼泄露負有過錯的情形,對于本案所涉情形并不適用。

·艾陸訴中國民生銀行股份有限公司信用卡案

【問題提示】如何認定貸記信用卡“全額罰息”條款的性質?

【要點提示】“全額罰息”是指《信用卡(個人卡)領用合約》中約定的“持卡人未能于最后還款日前足額償還全部到期應還款項的,不享受免息待遇,并且所有交易和應付費用改為自記賬日起按透支利率計算利息。”該條款雖屬于格式條款,但沒有免除被告責任,或加重原告責任、排除原告權利的內容,故不屬于未盡到合理提示義務而無效的格式條款。

·劉志國訴中國工商銀行股份有限公司廈門思明支行、鷺江支行儲蓄存款損失賠償糾紛案

——銀行對取款人身份未盡充分審核義務,致存款被冒領時責任認定 

【裁判要點】儲戶對銀行卡和密碼負有妥善保管義務,銀行對取款人提供的身份證件驗證應盡充分審核義務。銀行計算機系統對銀行卡及其密碼的認證程序的識別,屬于實質性審查。銀行對身份證件驗證屬于形式上的審查。因儲戶未妥善保管銀行卡及密碼,銀行對取款人提供的身份證件未盡充分審核義務,致存款被冒領,儲戶應對存款損失承擔主要責任。

·胡慧明與招行天鑰橋支行侵權糾紛上訴案

——密碼在電話銀行業務中的法律地位和作用

【裁判要旨】電話銀行已成為一種普遍、快捷的金融交易方式,而密碼在電話銀行交易中具有重要的法律地位和作用。密碼的使用表明銀行對交易者身份的鑒別以及對交易內容的確認,從而起到電子簽名的功能。銀行通過電話方式在審查核對儲戶密碼以及儲戶在辦理銀行卡時預留的各種信息準確無誤后,可以為儲戶的銀行卡開通、實施新增服務功能,對儲戶由此而產生的損失不承擔賠償責任。

·龔正治訴中國建設銀行股份有限公司重慶沙坪壩支行雙碑分理處儲蓄合同案

(網上銀行、儲戶存款被騙)

【裁判要旨】對設定密碼的網上銀行轉賬交易應推定為本人操作,在網上銀行操作系統符合安全交易情形下,應由客戶承擔密碼泄露導致的存款損失。

·周亞楓訴中國農業銀行東臺市支行儲蓄存款合同糾紛案

【裁判要旨】網銀業務并不改變銀行與客戶間已形成的儲蓄存款合同關系,客戶存款被盜,格式合同中銀行免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的免責條款無效,只要銀行無法證明客戶存在過錯,則應對客戶損失承擔違約賠償責任。

·中國銀行股份有限公司江陰支公司與李志華儲蓄合同糾紛上訴案

——持卡人跨行在ATM取款被盜的責任認定

【裁判要旨】持卡人與發卡行之間屬儲蓄存款合同關系,與提供ATM機具行之間屬委托發起電子指令關系,發卡行與提供ATM機具行之間屬業務資金清理關系。三者間存在不同的法律關系。由于提供ATM機具行未能及時發現、制止不法分子的不法行為,致使持卡人所持銀行卡信息被泄漏而遭受的損失,應由機具提供行承擔相應的違約責任。

·張磊訴中國工商銀行股份有限公司清遠分行信用卡糾紛案

【問題提示】在網絡糾紛中,如何認定網絡在線支付平臺的現金托管的性質?其與網上轉賬有何區別?

【要點提示】網絡在線支付平臺是為保障網上購物安全而設立的一種支付方式,其只是替網上買賣雙方托管、保存資金,并不能支配、收益,故其與網上銀行轉賬是不同的。

·曹宇杰訴中國農業銀行鄭州市高新技術開發區支行、中國農業銀行鞏義市支行儲蓄存款合同糾紛案

【要點提示】存款人因自己的原因造成銀行卡失密導致存款被他人冒領,存款人自己有過錯,自己應承擔相應的責任;銀行負有保證存款人存款安全的安全保障義務,存款被他人冒領,且無法確認冒領人時,負有安全保障義務的銀行承擔補充責任,但銀行證明自己沒有過錯的除外。安全保障義務的程度應當以社會發展的程度為基礎,既要保護受害者的權利,又要維護相關產業的健康發展。

·劉志國訴中國工商銀行股份有限公司廈門思明支行、鷺江支行儲蓄存款損失賠償糾紛案

——銀行對取款人身份未盡充分審核義務,致存款被冒領時責任認定 

【裁判要點】儲戶對銀行卡和密碼負有妥善保管義務,銀行對取款人提供的身份證件驗證應盡充分審核義務。銀行計算機系統對銀行卡及其密碼的認證程序的識別,屬于實質性審查。銀行對身份證件驗證屬于形式上的審查。因儲戶未妥善保管銀行卡及密碼,銀行對取款人提供的身份證件未盡充分審核義務,致存款被冒領,儲戶應對存款損失承擔主要責任。

·周繼華以付款行未充分履行審核取款人身份證件義務致其財產損失為由訴中國建設銀行石景山區支行儲蓄合同糾紛案

【要點提示】

在異地通存通兌的情況下,開戶行(發卡行)與付款行基于銀行系統內部特約業務聯合關系形成代理代辦結算關系,付款行向存款人付款屬于第三人代為履行付款義務,第三人不適當履行時,應當由合同相對方即開戶行承擔違約責任。

銀行對取款人身份證件未充分履行審核義務造成儲戶財產損失的,應承擔一定的賠償責任。

·史少華訴工行永春縣支行違規辦理異地通存通兌牡丹卡取款造成其存款損失請求賠償案

【裁判要旨】儲戶作出持卡人將卡號和密碼泄露給他人的行為與其存款被冒領有直接因果關系的,銀行不應承擔賠償責任。

·黃文高訴中國農業銀行邗江縣新區辦事處等儲蓄存款合同賠償案 

【裁判要旨】取款人出示的銀行卡能通過相應儀器識別,輸入的密碼與存款人預留的相同,銀行付款行為應視為適當、全面履行,不應承擔存款被冒領責任。

·邱連華訴中國農業銀行屯溪支行等存單案 

【裁判要旨】根據私人密碼使用即為本人行為的原則,銀行卡密碼由本人生成且處于保密狀態下由本人持有和使用,客觀上只要在交易中使用了私人密碼,如無特殊事由,應視為本人行為,由本人承擔相應民事責任,至于密碼是否有本人使用,銀行不負舉證責任。

·葉書德訴張令建、蘇麗借用信用卡保證合同糾紛案 

【載《江蘇省高級人民法院公報》(2010-06)】

【裁判摘要】信用卡借用人因使用信用卡導致持卡人對發卡行產生債務,相應地借用人與持卡人之間也產生了債權債務關系。持卡人享有的由銀行為其支付消費款項的權利是持卡人的合法權利,持卡人轉借信用卡的行為并不違法法律、法規的禁止性規定,也不必然損害國家利益和社會公共利益。借用人和持卡人之間因借用信用卡所產生的債權債務系合法有效。借用人及其保證人對持卡人承擔相應的民事責任。

·上海市上海賓館金沙江大酒店訴辛利民等賠償案

(惡意透支信用卡)

【裁判要旨】銀行卡持卡單位內部管理不善,導致其職員擅自出借保管的銀行卡惡意透支,銀行卡受理單位對卡片背面的拼音姓名與簽購單上持卡人簽名是否一致未盡審查義務,因各方混合過錯促成行為人惡意透支行為實現的,應依受害人過錯減輕加害人的賠償額。

·王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案  

【載《最高人民法院公報》2008年第10期(總第144期)】

【裁判摘要】

一、根據《中華人民共和國民法通則》第九十九條的規定,姓名權是指公民自由決定、使用和依照規定改變自己的姓名,并禁止他人干涉、盜用、假冒自己姓名的一項民事權利。未經他人同意,盜用他人身份證、以他人的姓名申辦信用卡的行為,即屬于盜用、假冒他人姓名,侵犯他人姓名權的民事侵權行為。以上述方式辦理信用卡后透支消費,導致他人姓名被銀行列入不良信用記錄,給他人造成名譽損失的,屬于侵犯他人姓名權行為造成的損害后果,不屬于侵犯他人名譽權的行為。

二、當事人因他人盜用、冒用自己姓名申辦信用卡并透支消費的侵犯姓名權行為,導致其在銀行征信系統存有不良信用紀錄,對當事人從事商業活動及其他社會、經濟活動具有重大不良影響,給當事人實際造成精神痛苦,妨礙其內心安寧,降低其社會評價,當事人就此提出精神損害賠償訴訟請求的,人民法院應予支持。

三、信用卡中心是接受客戶申請,為客戶開辦信用卡的專門機構,負有審核客戶提交的信用卡申請資料的義務。作為專業的信用卡開辦機構,信用卡中心完全應當了解現實生活中存在盜用、假冒他人姓名申辦信用卡的情況,在客戶本人未到柜臺的情況下,應當針對申請資料進行合理、有效的審查。但信用卡中心僅僅通過電話方式進行了所謂的核實,即批準并發放了信用卡。正是由于信用卡中心沒有盡到合理的審查義務,才導致被告張開峰侵犯王春生姓名權的行為得以最終實施成功。信用卡中心雖然與張開峰不存在共同侵權的故意,但其未盡合理注意義務的過錯行為與姓名權被侵犯的后果之間存在因果關系。鑒于信用卡中心與張開峰在本案侵權過程中既無共同的主觀故意,也不存在其他的意思聯絡,雙方也不存在統一的、不可分割的共同利益,故應按照其過錯程度承擔賠償責任。

【裁判要旨】盜用他人身份證、以其姓名申報信用卡透支,屬于侵犯姓名權行為;信用卡中心未盡合理的審查義務,導致客戶姓名權被侵犯的行為得以實施,按照其過錯程度承擔賠償責任。

·王海挺訴中國銀行股份有限公司上海市分行名譽權案

(信用侵害的責任承擔)

【裁判要旨】因銀行或征信主體錯誤行為造成信用卡用戶精神損害,該用戶可以致害銀行或信用主體為被告提起民事訴訟。

·林濤與中國工商銀行股份有限公司西安紡織城支行等恢復信用記錄糾紛上訴案

——因不良信用記錄提起的名譽權之訴的審查和認定

【裁判要旨】對公民的信用權,我國立法未作相應規定,司法實務中可比照名譽權的立法規定進行保護。公民在中國人民銀行的征信系統上的不良信用記錄系因公民自身原因造成的,銀行并未侵犯其信用權,對此也不應承擔侵權責任。

·中國工商銀行股份有限公司廈門市分行訴王益民等信用卡透支案

【提示】信用卡過期后產生的透支債務不應由保證人承擔。

【裁判要旨】銀行對于持卡人的惡意透支行為未盡止付義務,亦未在其提供的信用卡擔保格式合同中規定銀行因自身疏忽大意或放任等過失未及時止付所應承擔的民事責任,實質上是加重了保證人的責任。這種免除自己責任、加重對方責任的格式條款顯失公平,依《合同法》第40條規定應屬無效。

·傅鵬偉訴王荷香等擔保合同案

(信用卡擔保責任)

【裁判要旨】信用卡領用人死亡后,信用卡由他人持有并使用密碼進行交易,應視為領用人生前授權行為,由此產生的債務應作為領用人生前債務處理,擔保人為此承擔清償責任后,有權向領用人的繼承人追償。

·工商行高陽縣支行訴保證人王釗承擔信用卡限額透支保證下申領人實際透支額的償還責任案  

【裁判要旨】持卡人超限額透支系銀行管理疏漏造成,其后果不應由保證人承擔。

·汝南縣農業銀行訴汝南縣百貨公司依信用卡透支合同透支后逾期不還請求償還案

【裁判要旨】單位申辦信用卡并簽訂透支合同,不因持卡人職務行為而改變發卡銀行與持卡人之間的合同關系。

·聶曉斌訴中國工商銀行賓縣支行儲蓄存款合同糾紛提審案

【本案要旨】由于儲戶喪失對銀行卡與密碼的占有和銀行疏于審核提款人身份導致存款被冒領,存款人和銀行對此均存在過錯,存款人一喪失銀行卡和密碼是導致存款被冒領的起始及主要原因,存款人的過錯程度明顯大于銀行。法院應根據雙方的過錯程度來判決各自應承擔的責任。

【裁判摘要】最高人民法院再審認為,聶曉斌與賓陽工行建立的儲蓄存款關系合法有效,應予保護。對于聶曉斌存款被他人冒領的事實,雙方均無異議。本案爭議的焦點問題是對于聶曉斌存款被他人冒領所造成的損失應由誰承擔責任。

一、關于聶曉斌應否承擔責任的問題。

銀行與儲戶建立存款關系后,銀行交付給儲戶的存折和銀行卡等即為合同成立的標志,亦是儲戶的權利憑證。隨著電子信息化的發展,有關儲戶的信息內容被存儲在銀行卡中,儲戶的姓名、身份證件類型和號碼、存款數額、取款密碼等均存儲于該銀行卡中,電子信息記錄等均為交易的有效憑據,任何人掌握銀行卡及密碼就可以不通過銀行柜臺,而直接通過銀行提款機自動取款。因此,卡主喪失銀行卡及密碼實際上就喪失了對存款的保護,使存款隨時處于被他人占有的境地。本案中,聶曉斌雖然提供了有關證言,證明其從未喪失過對銀行卡及密碼的占有,但事實上確有犯罪嫌疑人利用聶曉斌的銀行卡和密碼取走存款。且根據廣西壯族自治區公安廳針對中國工商銀行廣西壯族自治區分行及所轄分支機構的儲蓄業務計算機處理系統安全性所做的“儲戶密碼是保密的、安全的”鑒定結論,排除提款人利用虛假銀行卡和密碼取款的可能。因此,聶曉斌關于其已將銀行卡剪斷、密碼燒毀的舉證不能對抗存款被持有其真實銀行卡及密碼的人冒領的事實。原再審判決關于聶曉斌對于銀行卡和密碼未盡妥善保管責任的認定是正確的。聶曉斌對于存款被冒領明顯負有過錯,對因此造成的損失,應自負相應責任。

二、關于賓陽工行應否承擔責任的問題。

本案是提款人到銀行柜臺要求一次性取款250000元,對于一次性提取現金50000元以上的存取款業務,中國人民銀行銀發[1997]363號<關于加強金融機構個人存取款業務管理的通知>第6條規定:“辦理個人存取款業務的金融機構對一日一次性從儲蓄賬戶提取現金50000元(不舍50000元)以上的,儲蓄機構柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件,并經儲蓄機構負責人審核后予以支付。其中一次性提取現金200000元(含200000元)以上的,要求取款人必須至少提前一天以電話等方式預約,以便銀行準備現金。”可見,中國人民銀行對于涉及50000元以上的大額取款業務,是作出明確的操作規定的,即要求取款人必須提供有效身份證件,銀行予以審核后方能支付。賓陽工行抗辯稱,銀發[1997]363號通知中所要求的銀行審核,并未明確審核內容,沒有明確要求必須審核取款人的身份證件是否與存單、存折相一致,因此,銀行在實際辦理取款業務中,僅形式審查取款人的身份證件,并予以登記,并不要求進一步審查取款人是否與存款人一致。而且,以靈通卡取款時,在銀行電腦首頁上并不直接顯示卡主姓名(需由柜臺人員繼續操作,方能顯示卡主姓名),無法直接審查取款人是否與存款人一致。此后,中國人民銀行雖然在2000年12月14日作出銀辦函[2000]816號《關于個人存取款業務管理有關問題的批復》,對銀發[1997]363號通知中關于審核含義不清的問題予以了明確,即“審核是指取款人提供的身份證件姓名是否與存單、存折姓名一致”,但該批復下發時,本案所涉存款冒領的事實已經發生,因此,其不存在違規操作、疏于審查的情況、,不應承擔任何責任。對此,最高人民法院認為,誠然中國人民銀行銀發[1997]363號通知中對于銀行辦理大額取款業務時應審核什么內容沒有明確、具體的規定,但賓陽工行以審核指向不明,其已盡審核之責之說,卻難以成立。審核~詞應含審查、核實之義,審核所要做的基本工作就是要將提款人提交的資料與銀行記載的存款資料相對照,一是審核存款事實是否存在,即對照提款人提交的取款憑證和密碼是否真實,與銀行記載的存款記錄是否相符;二是審核提款人身份,即提款人提交的身份證件是否真實,是否與存款人本人相一致。這兩項內容均應包含在審核范圍之內。賓陽工行工作人員在實際操作中只審查了取款憑證和密碼的真實性,遺漏了對提款人身份的核實,未完全盡到審核之責。銀辦函[2000]816號批復雖晚于本案存款冒領發生后作出,但并不能成為賓陽工行未盡審核之責的理由。賓陽工行對于存款被冒領亦負有過錯,應承擔一定責任。

三、關于雙方承擔責任的比例問題。

聶曉斌喪失對銀行卡和密碼的占有與賓陽工行疏于審核提款人身份共同構成存款被冒領的原因,但聶曉斌喪失銀行卡和密碼是導致存款被冒領的起始及主要原因,其過錯程度明顯大于賓陽工行。原再審判決根據雙方的過錯程度判令聶曉斌對于存款被冒領所造成的損失自負70%責任,賓陽工行承擔30%的責任,并無不當。聶曉斌要求賓陽工行承擔全部賠償責任的再審請求,不予支持。

·李名沁訴中國建設銀行股份有限公司北京安華支行儲蓄存款合同糾紛案

【問題提示】如何區分和認定存款冒領案件中儲戶和銀行的責任?

【要點提示】儲戶對于其存款損失的發生有過錯的,應自行承擔相應責任。金融機構的責任免除,應以其兌付行為符合法律、法規及規章的規定為前提。金融機構未對儲戶的身份情況盡到合理、充分的審查義務,對存款損失的發生有過錯的,應按過錯程度承擔相應民事責任。

·陳水生訴中國郵政儲蓄銀行有限責任公司新余市分行儲蓄存款合同案

(存款冒領)

【裁判要旨】取款人憑銀行卡和密碼支取5萬元以下的存款,銀行依法并不負有查驗取款人身份證件的義務,儲戶以此要求銀行承擔冒領損失的,不予支持。

·中國工商銀行雅安市分行訴鐘雅蓉歸還信用卡掛失前以比預留的18位少3位的15位原身份證號碼異地取款發生的透支款案

【裁判要旨】第三人持信用卡申領人未交回的15位號碼舊身份證辦理取款業務,銀行通過計算機系統根據身份證號碼升位規律而進行自動轉換程序,嗣后申領人以銀行未按其18位號碼的新身份證辦理取款,主張銀行應承擔其信用卡金額被冒領責任的,法院不予支持。

·中國銀行青海省分行訴梁國治返還信用卡透支款糾紛案

【載《最高人民法院公報》2001年第5期(總73期)】

【提示1】在書面掛失日期前的信用卡透支雖非持卡人本人所為,仍應由持卡人承擔風險。

【裁判摘要1】所持信用卡被搶后進行了口頭掛失,但未及時按照信用卡章程的有關規定進行書面掛失,掛失截止時應從書面掛失日起計算。在書面掛失日期前的信用卡透支雖非持卡人本人所為,但按照信用卡章程的規定,仍應由持卡人承擔風險。

【提示2】金融機構從透支信用卡入賬工資中扣款是維護自己合法權益的行為。

【裁判摘要2】信用卡持卡人收到犯罪分子所在地的信息后,經向開卡金融機構反映,雙方共同前往抓捕犯罪分子,是為了維護持卡人的權益,開支自應由持卡人負擔。

·毛躍清訴中國工商銀行股份有限公司大理分行儲蓄合同案

(儲蓄合同)

【裁判要旨】銀行對可能發生的詐騙在自動取款機上已作必要的風險提示,但在履行維護、管理、協助安全交易的義務上出現疏忽和瑕疵,給犯罪分子以可乘之機,導致儲戶取款時被詐騙的,銀行對儲戶損失,應承擔相應的賠償責任。

·唐紅旺訴中國工商銀行股份有限公司天津蘭州道支行儲蓄存款案

(ATM交易)

【裁判要旨】儲戶在ATM機取款被犯罪嫌疑人設置的“客服電話”誤導而操作,導致資金損失的,銀行因向儲戶提供自助取款設施服務未完全盡到安全保障義務,應根據其過錯確定應承擔的相應的賠償責任。

·陳某某訴中國工商銀行廣州某某支行儲蓄存款合同糾紛案

——無密碼克隆卡盜刷索賠案的民事責任認定

【裁判要旨】無密碼克隆卡是指刷卡中無需輸入密碼即可交易的偽銀行卡。無密碼克隆卡盜刷索賠民事案件中,持卡人和發卡行是儲蓄存款合同關系,銀行義務主要是有效保護銀行卡信息并保障銀行卡具備安全防偽功能,持卡人義務主要是妥善保管和安全用卡;根據“誰主張,誰舉證”的原則,持卡人、發卡行應當對其主張的違約方的違約行為承擔舉證責;法院結合舉證責任的履行、違約情況的認定,依公平原則,合理確定持卡人和發卡行的責任分擔比例。

【裁判規則】無密碼克隆卡盜刷情形,持卡人舉證證明系他人偽卡交易,銀行不能證明系儲戶保管信用卡不善或有卡行為不規范而導致卡片信息泄露的,銀行應承擔違約賠償責任。

·中國銀行股份有限公司冷水江支行與羅國中儲蓄存款合同糾紛上訴案

——“克隆”銀行卡致存款被盜取的責任銀行

【裁判要旨】銀行卡被“克隆”導致存款被盜取,儲戶選擇以儲蓄存款合同糾紛起訴銀行時,存款被盜取引發的違約責任應由發卡行承擔而非支付行承擔;如果在存取款過程中儲戶有過錯,應當根據過錯大小承擔相應的責任。

·陳潤娟訴交通銀行股份有限公司廣州白云支行儲蓄存款合同糾紛案

【問題提示】在借記卡密碼泄露原因不明的情況下,被他人使用偽造的借記卡消費,應如何在儲戶與銀行之間劃分責任?

【要點提示】使用借記卡刷卡消費,應滿足兩個條件:一為有效合法的銀行卡;二為正確有效的密碼。在借記卡刷卡消費過程中,發卡銀行負有安全保障及謹慎審查銀行卡的義務;儲戶負有謹慎保護密碼的義務。在儲戶無法證明密碼如何泄露的情況下,儲戶與銀行對儲戶的損失各承擔50%的責任。

·楊國橋訴中國工商銀行股份有限公司萬寧支行儲蓄存款合同案

(銀行卡遭偽造)

【裁判要旨】儲戶未妥善保管銀行卡信息及密碼,導致他人持復制卡從自助柜員機取款的,從銀行收益角度和從公平角度出發,可酌情判決銀行承擔相應責任。

·張宇鑫訴中信銀行股份有限公司北京富華大廈支行儲蓄存款合同案

(偽造銀行卡盜取錢款時銀行和持卡人的責任認定)

【裁判要旨】銀行卡持有人因盜碼器和偽卡交易導致損失無過錯——銀行應當為持卡人提供安全的用卡環境,為持卡人盡安全保障義務,對銀行卡的真偽盡實質審查義務。因第三人侵權行為直接侵犯了持卡人對銀行享有的債權,所造成的損失應由銀行承擔。

·秦桂芳訴中國農業銀行柳州分行儲蓄存款合同案

(銀行卡遭偽造、異地取款)

【裁判要旨】偽卡交易導致儲戶損失,應由銀行對自己系統設施安全性舉證,對儲戶在存款被盜事件中有無過失舉證;否則,對于儲戶銀行卡信息和密碼被盜而造成的損失應由銀行承擔全部賠償責任。

·錢姿英訴中國銀行股份有限公司常州鐘樓支行儲蓄存款案

(銀行卡取現)

【裁判要旨】對明顯的偽卡交易盜取存款行為銀行應承擔責任——犯罪分子利用各種手段獲取用戶銀行卡和密碼信息并通過制作偽卡提現,銀行無證據證明其付款完全按相關規定辦理,并盡到保障交易安全的法定和約定義務,銀行應對儲戶因偽卡交易產生的存款損失承擔賠償責任。

·中國建設銀行股份有限公司寧波石碶支行與吳宗飛儲蓄合同糾紛上訴案

——私人密碼使用即為本人行為原則的限制

【裁判要旨】私人密碼使用即為本人行為原則必須在取款時使用的銀行卡真實的情況下適用。在儲戶有證據證明存款被他人支取時自己持有銀行卡,銀行又不能證明儲戶持有的銀行卡系偽造卡的情況下,銀行應當就儲戶被盜取的款項承擔違約責任。

·蘇州陽光新地置業有限公司新地中心酒店訴蘇州文化國際旅行社有限公司新區塔園路營業部、蘇州文化國際旅行社有限公司委托合同糾紛案  

【載《最高人民法院公報》2012年第8期(總第190期)】

【裁判摘要】旅游公司借用星級酒店pos機進行刷卡,并在星級酒店獲得銀行刷卡預付款項后與星級酒店進行結算,在款項的收取和結算上與星級酒店形成委托合同關系。由于星級酒店與銀行就境外信用卡pos機刷卡簽有特約商戶協議,對境外銀行卡的受理條件、操作流程、風險防范和控制有專門的約定,并對酒店刷卡人員進行了專業的培訓,因此星級酒店在有關境外信用卡的刷卡業務上具有一般商事主體不具備的專業知識和風險防控能力。星級酒店在受委托操作 pos機刷卡時,特別是受理如“無卡無密”這種風險較高的境外信用卡刷卡業務時,應進行認真核查,負有審慎和風險告知的義務。否則即構成重大過失,應對完成委托事務過程中造成的損害承擔相應的賠償責任。

·蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案  

【載《最高人民法院公報》2010年第12期(總第170期)】

【裁判摘要】銀聯卡特約商戶在受理有預留簽名的銀聯信用卡消費時,應當根據其與發卡銀行之間的約定以及中國人民銀行《銀行卡聯網聯合業務規范》的規定,核對持卡人在交易憑證上的簽字與信用卡簽名條上預留的簽字是否一致。未核對簽名造成持卡人損失的,應承擔相應的賠償責任。信用卡所有人為信用卡設置了密碼,但因自身原因導致密碼泄露的,可以適當減輕特約商戶的賠償責任。

·中國建設銀行股份有限公司上海市分行與久馥君業(上海)貿易有限公司不當得利糾紛上訴案

——涉框架合作協議不當得利糾紛的法律適用

【裁判要旨】本案是一起不當得利糾紛案件。鑒于不當得利制度的衡平補缺功能,一般認為不當得利請求權不能與合同請求權競合。但在具體案件審理時,涉及雙方當事人存有框架合作協議的案件,不能以偏概全,不能僅以當事人雙方存在合同作為適用不當得利制度的條件,而應綜合考量債權人是否針對主張利益具有合同之債請求權,以及受益人取得利益過程是否得當、保有利益是否有權利等因素來確定是否適用不當得利制度。

【裁判規則】銀行與特約商戶雖簽訂框架協議,但單項的交易內容同樣構成各自獨立的合同權利義務關系。特約商戶針對同一筆或幾筆交易收取銀行重復交付的款項,應作為不當得利返還。

·銀行特約商戶對消費行為真實性承擔證明責任——上海二中院判決高弘訴中國銀行上海市分行財產損害賠償糾紛案

【裁判要旨】特約商戶參與信用卡結算,其前提是與客戶存在真實的商品或服務交易關系,并按照商業慣例應保存相應的交易發票、憑證、銷售記錄或清單。特約商戶若不能證明消費行為發生的真實性,應就發卡行因非授權交易遭受的損失擔責。

·李揚眉等訴中國銀行股份有限公司上海市分行等財產損害賠償案

——特約商戶怠于履行審核義務,應對信用卡持卡人的經濟損失承擔責任

【裁判要旨】銀聯卡特約商戶對持卡人簽名未盡審查義務,導致儲戶卡內資金被盜刷的,發卡銀行應與特約商戶承擔連帶賠償責任;儲戶有過錯的,可相應減輕銀行和特約商戶的賠償責任。

·鄭州林士達商貿有限公司與銀聯商務有限公司河南分公司合同糾紛上訴案

——信用卡消費簽名之審核缺失的法律責任

【裁判要旨】合同僅于締約人之間發生效力,對合同外第三人不發生效力;合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項,任何一方締約人不與第三人發生權利義務關系,否則合同無效;商戶應盡到審慎注意和審查義務,仔細核對消費者的簽名與信用卡后持卡人簽名是否一致,為圖便利忽視審查應擔責。

·信用卡持卡人有權提出對發卡銀行特約商戶的抗辯——珠海中院判決交行珠海分行訴羅新良還款案

【裁判要旨】在信用卡可能被人冒用發生透支的情況下,持卡人既可以選擇向發卡銀行歸還后再向其受托人特約商戶追索,又可以選擇以特約商戶的過錯為由對發卡銀行提出拒絕付款的抗辯。若持卡人選擇向發卡銀行提出對其特約商戶的抗辯,應斟酌持卡人和特約商戶二者的過錯程度,對責任進行區分。

·上海宏圖三胞電腦發展有限公司與中國銀行股份有限公司上海市分行委托合同糾紛上訴案

——信用卡冒用背景下特約商戶的審核義務

【裁判要旨】發卡銀行與信用卡持有人、特約商戶形成委托代理合同關系,各自應當履行相應的合同義務。持卡人盡到了妥善保管信用卡及其密碼的義務,信用卡被冒用后不應當承擔相應法律責任。特約商戶未盡審查義務,應當承擔信用卡被冒用情形下對銀行所造成的損失填補責任。

【裁判規則】信用卡失竊后被盜刷,特約商戶未對持卡消費者身份是否與信用卡所載明的個人身份信息相一致盡到一般的審慎義務,其行為具有明顯過錯,應承擔民事責任。

·袁亮與成都迪信通科技有限公司等信用卡糾紛上訴案

——特約商戶對信用卡持卡人簽名僅負有形式審核義務

【裁判要旨】特約商戶對信用卡刷卡消費者簽名負有形式上的一般審查核對義務,即只需核對持卡人在pos機消費憑證上的簽名與信用卡背面預留的簽名是否一致,其核對的內容僅為漢字拼音是否相同,文字是否相同,書寫形態是否大致相符。發卡行對持卡人掛失前被盜刷卡消費所產生的損失不承擔責任。

·余銅海訴上海城隍廟第一購物中心有限公司等信用卡糾紛案

——遺失信用卡被冒用的損失由誰承擔?

【裁判要旨】信用卡持卡人與發卡行存在委托合同關系,發卡行通過銀行卡組織、收單行與特約商戶建立合同關系。特約商戶不僅對發卡行,而且對所有進入銀行卡聯網業務的各方負有審查簽賬單簽名的義務,特約商戶未盡審查義務,存有過錯,給持卡人造成損失的,應向持卡人承擔損害賠償責任。

·云大佳訴海南亞雯實業發展有限公司、第三人中國銀行海南省分行財產損害賠償案

(其他侵權糾紛)

【裁判要旨】特約商戶工作人員違反信用卡業務操作規程,未認真審查持卡人真實身份,未認真核對持卡人簽字是否與信用卡預留簽字相符,導致信用卡客戶資金被他人盜取的,特約商戶應承擔賠償責任。

·尹秀超與北京暢想時代科技發展有限公司等信用卡糾紛上訴案

——信用卡糾紛法律關系及特約商戶審核義務探討

【裁判要旨】持卡人使用信用卡在特約商戶處進行交易的過程中,在持卡人與特約商戶之間不存在特約商戶對信用卡簽賬單上的簽名進行審核的義務。因此,在信用卡被盜情形下,在盜用者無法查清或者雖然查清,但是其已無能力賠償該筆損失時,該損失應當由持卡人本人承擔。

【裁判規則】特約商戶對信用卡簽名真實性僅負有形式審查有義務——由于交易慣例、驗證手段和比對樣本數量限制,POS機使用單位對信用卡交易持有人簽名的核對僅為形式審查,并非專業判斷,只有存在顯見的重大差異情況下,才對其允許繼續交易造成他人損失承擔相應的過錯責任。

·銀行卡盜刷案件的責任承擔——河南鄭州中院判決高現波訴民生銀行鄭州花園路支行儲蓄存款合同糾紛案

【裁判要旨】儲戶在銀行辦理銀行卡,雙方形成儲蓄合同關系,銀行負有保障儲戶資金安全的義務。在銀行卡被盜刷的情況下,銀行若未盡到安全保障義務,則應承擔賠償責任。

·中國建設銀行臨海市支行與林維明、周先富信用卡保證糾紛案 

【提示】信用卡被透支,保證人只在約定保證的范圍內承擔責任。保證人對超額度透支不擔責。

【裁判要旨】雖然發卡行、持卡人和保證人約定“保證人對被保證人全部債務承擔連帶清償責任”,但保證人僅對發卡行允許透支的數額承擔保證責任,對超出該額度的部分不承擔保證責任。

【裁判規則】銀行發現信用卡持卡人透支超額的情況下,未及時終止其使用,對造成透支金額擴大的損失負有過失責任,保證人只在約定保證的范圍內承擔連帶責任。 

【解讀】

①信用卡保證是指信用卡申領人依據發卡行的要求,提供第三人作為保證人,由第三人與發卡行簽訂保證合同,為信用卡申領人的信用提供擔保的制度,即為信用卡申領人作為持卡人使用信用卡對發卡行形成的債務予以擔保。

②信用卡保證糾紛的法律關系:

A.基礎法律關系:銀行與持卡人之間的借貸關系;

B.從屬法律關系:持卡人與保證人之間的保證關系。

③信用卡保證合同性質:屬于典型的最高額保證合同。

A.保證人的保證責任受擔保期限[決算期/即信用卡有效期]的限制;

B.保證人的保證責任受擔保數額[債權余額]的限制。

④信用卡保證合同中的保證人承擔的不是無期限/無限額的連帶保證責任,其承擔保證責任的范圍應該根據信用卡的有效期[決算期]和銀行允許持卡人信用透支的額度進行確定。 

·孫明祥訴中興—沈陽商業大廈股份有限公司財產損害賠償糾紛案  

【裁判要旨】特約商戶對無密碼信用卡簽購單上的簽名僅有形式審查義務——在無密碼信用卡消費過程中,銀行特約商戶對簽購單上的簽名僅負有形式審查義務,只要二者之間不存在顯而易見的重大差異就應認定特約商戶已經盡到了審查義務。

·金林昌訴中國農業銀行上海市寶山區羅店支行等財產損害賠償案  

【問題提示】對于儲戶的財產損失,銀行是否應承擔賠償責任?

【要點提示】使用銀行卡對銀行提出了更高的安全保障義務要求。但持卡人也有妥善保管銀行卡和密碼的責任。銀行履行了應盡的安全保障義務,對受害人財產的損失沒有過錯的,不應承擔賠償責任。同時發卡銀行應向持卡人提供銀行掛失服務,其遲延履行義務的行為使儲戶損失擴大的,應當承擔賠償責任。

·邢臺縣順鑫貿易有限公司訴中國建設銀行股份有限公司衡陽平湖支行儲蓄存款合同糾紛案  

【裁判要旨】由于銀行工作人員的失誤致使儲戶的存款被盜取,銀行應當承擔自己被盜取的全部責任,儲戶有過錯的應當在其過錯范圍內承擔責任。

【裁判規則】儲戶在銀行的儲蓄存款性質上為銀行的資金而非儲戶的資金,由于銀行工作人員的失誤致使儲戶的存款被盜取,銀行應當承擔自己被盜取的全部責任。儲戶有過錯的,應當在其過錯范圍內承擔責任。

·伊立軍與中國工商銀行股份有限公司盤錦分行銀行卡糾紛案  

【載《最高人民法院公報》2017年第8期(總第250期)】

【裁判摘要】銀行作為辦理金融業務的專業機構,在為自然人辦理儲蓄等業務時,居于明顯的、支配的優勢地位,而自然人則處于相對的、被支配的弱勢地位,故銀行工作人員在為客戶辦理業務時,理應嚴格遵守工作流程和業務操作規范,盡到最大的注意和風險提示義務。

五分彩怎么玩的 香港高手平特一肖论坛 平特肖公式概率论 天津时时彩开奖直播网 河南快三开奖结果今天的七星彩 篮彩让分胜负的技巧 浙江福利彩票 海南环岛赛车福彩规则及奖金分配 澳洲幸运5技巧 甘肃快3走势图下载安装 mg游戏平台开户 BBIN电子巨额大奖视频—点击登陆 4场进球彩开奖结果今天 安徽11选5预测推官网 lmg视讯平lmg视讯平台 大话刮刮乐窍门 极速快3官网下载